公司法务与顾问律师就诉讼案件观点冲突时顾问律师坚持观点怎么处理？明升体育

　　明升体育提出这个问题的题主应该是 in-house？法务和外部律师对诉讼案件观点的冲突还挺常见的。

　　本身你们出现冲突可能主要出于信息不对称或者立场之分，法务本身对于企业的内部运营和发展战略较为熟悉，跟业务侧的日常沟通也更为熟悉，所以对于诉讼案件的考量更会基于所在行业商业模式和公司经营的角度。

　　外部律师则可能更多时候不如你对企业那么熟悉，明升体育所以可能仅仅基于剥离了公司影响要素做了独立的法律判断。

　　我不知道你身处什么行业，但既然你是法务，则优势就在于熟悉公司所处的行业和现状，同时跟企业管理层沟通更融洽，你也更能理解管理层的诉讼目标倾向吧？

　　如果你的处理方案是针对向管理层汇报的，那么建议基于企业业务现状和风险评估，通过诉讼成本考量去正常汇报：重点在于基于企业利益告知管理层胜诉可能性的大小以及案件本身会给企业带来的影响。

　　如果你遇到的是与外部律师的沟通问题，那么建议做进一步的背景信息同步，让外部律师了解行业特点和业务目标。

　　最后我有个疑问，你处于这个位置，也应该是在负责企业内部的诉讼管理，那么制定诉讼策略和比选诉讼方案本身就是你负责的呀。

　　规模比较大和经营比较成熟的公司通常既会设置专门的法务岗位，又会聘请常年的顾问律师。顾问律师通常负责公司的诉讼和部分非诉事务（如尽职调查、合同起草与审查等），公司法务主要负责公司的基本法律事务，并与顾问律师进行对接，而且代表公司对诉讼案件进行把关并提出自己的专业意见。从职责定位来看，公司法务和顾问律师在维护公司利益方面基本是一致的。公司法务和顾问律师各有优势，一般而言，顾问律师在诉讼和非诉方面的实践经验会比较丰富，对法律规定的把握也比较透彻；公司法务在把握公司意图、熟悉案件事实方面则更具优势。基于此，公司法务和顾问律师就诉讼案件的观点发生冲突的现象也屡见不鲜。

　　在发生冲突情况下，顾问律师应该立足于丰富的实战经验和对法律的透彻理解，从规范和实务两个层面努力去说服公司法务，而公司法务则应尽可能地把公司的真实意图和自身掌握的案件事实呈现给顾问律师，以更好地帮助律师根据公司意图和案件事实制定出更合理的能最大限度地维护公司利益的诉讼方案。总之，顾问律师和公司法务之间有效的沟通才是化解上述冲突的法宝。

　　诉讼案件中，顾问律师和企业法务意见冲突，律师坚持，说明这个律师底气很足啊，敢于得罪法务坚持己见，这是承担重大风险的。如果不存在其他极端情况，明升体育个人倾向于可以听律师的。

　　不是多年诉讼律师出身、法官出身、或者刑事案件检察官出身，或者在案件侦查报案的阶段刑警出身的法务，诉讼问题上，基本可以确定为一窍不通，诉讼相关有效关系和沟通效率接近为零，有的为负。如果是，听法官为准！刑事案件起诉后参照听检察官为主，也听律师。侦查阶段可以参照听刑警和检察官，以警官为准，检察阶段听检察官。检察官搞民事行政那还是听下老手律师的看法。民事案子听民事法官，刑事案子听刑事法官。法官如果离职十几二十年这种，那也先听律师。啥？？新手菜鸟律师，都请得起法务的地了，为什么要找个菜鸟？找个没办过几个这类案子的人？

　　如果说同类案子经办的前法官做法务，律师还坚持自己观点，可能性不大，有的话是他的利益问题，即为了多收钱，比如要拿多少钱去活动啊，要沾点哪里便宜，靠公司相关资源壮大自己，要不就是律师是老固执或者就是为了面子赌气，有这样的，但概率不很大。知道法务有任职经历还坚持唱对台戏的不多，除非确实有利可图。不找公司拿更多的钱出去，听律师比较靠谱。

　　判断应该听谁的，让他们都挨个给你解释为什么要这么打，这么坚持，会出现哪些情况，会有个什么概率。why not？ you have paid them！

　　怎么判断这个诉讼律师靠不靠谱，即不说很强一定告赢打得最好，起码靠谱不乱搞瞎搞不会打

　　1，问同业问其他企业，问这个律师同类案件打过多少个，打得怎么样，以前的合作怎么样风格什么样，城市行业圈子就那么大其实都问得到。2，直接考他的同类案熟悉程度，打过多少个，有哪些面临问题怎么衡量怎么解决结果如何。如果是常在本地的律师，要问他对法院的法官有没有了解，刑事案件还问检察官警官相关部门的人有没有了解。一个打过多个同一类型案件，或者是专项打这一类案件的律师，对相关司法部门的人起码面熟，毕竟开庭交证据交申请交材料庭前庭后等见那么多次，对这个部门有哪几个人不说多了解，但也有个基本了解，熟悉细心的对哪个法官会以哪样的处理的方法，心证偏好，切入角度等都会有了解。一个部门就处理那么几件案件类型，就那么些人，经常做这类案子的夸张的甚至可到天天见的程度，明升体育会与相关方保持良好的互动关系（不是勾结和偏向关系，不是说徇私枉法这类的事）。那么他会很清楚该怎么打，胜率多少，败笔多少，哪个方向最好。3，不管大小地方，专业，专业的精准永远是律师吃饭的饭碗。不管他什么态度说话好不好听，做的东西怎么样，负不负责，法律水平怎么样，重要事情能不能及时把握能不能把握到点？尽责不是做服务业服务客户，尽责是在法院检察院这些地方做他该做的事情，做不多，但是这个不多是很多年很多案很厚的功底简练出来的东西，有的人看似尽职尽责水平不错，但只是哄外行，做了不如不做，无恶意也害人不浅。我的建议是不要找那种看上去很正义或你感觉得到正义气十足or很书袋气or出口背法条看似很溜or开口他认识谁谁谁跟谁谁谁关系很好or自称标榜哪个名校导师毕业的or写得很长文采很好的律师，大概率都是坑。律师写的东西就应该条目分明，整洁有序。4，有的老律师或者能力很强的律师，直接问他打过的最有名最不可能成功但最成功打得最好的那个案子是什么，问他的助理同事也行，当时怎么打的。打得好的，也许他没有打过同类案，但是他知道该怎么打案子。

　　如果一个律师对相关类别的法官，刑事案件对检察官专业水平嗤之以鼻或非得要凸显自己，这个法官要不是旧时期原因进入法官队伍，平时根本不承担啥办案任务这种，但凡是受过几年法律教育或考过证的，都可以证明这个人不是不懂诉讼就是。如果他把这种不满不屑表现出来，或把案子不好打的原因怪到法官怪到体制身上，基本可以确定这就是个坑逼。这种律师请敬而远之，因为无论专业还是做人，他都是不学无术还自命不凡。因为雷打他的时候，很可能劈到客户。

　　如果这个律师很靠谱，可以信任，他办诉讼相关业务的时候，请把那没啥诉讼经验的法务或法务们内部管理层们牢牢拴家里，因为带他出门，除了当司机安排车跟向导，如果不是企业内部事务和投资经营相关方的调查了解，大概率这个法务会对这个律师产生碍手碍脚，一不小心爆个雷，露出己方弱点马脚，一句话一件事坑得没法补救，得罪人于无形等等负面影响。